Из за таких идиотов скоро пневматику запретят

Автор: Pnevmat 28 rus
Опубликовано: 78 дней назад (31 июля 2018)
Рубрика: Без рубрики
Редактировалось: 2 раза — последний 31 июля 2018
0
Голосов: 2
https://arbuztoday.ru/astraxanec-ubil-grabitelya-iz-pnevmaticheskogo-ruzhya/

Мужчина убил грабителя из пневматического ружья
И теперь пойдет под суд

Происшествия



Владельцы дома, расположенного на улице Набережная Волжских Зорь (Приволжье, Трусовский район Астрахани) попросили знакомого присмотреть за их жилищем, на что тот согласился. Как выяснилось, им было чего опасаться. 22 июля мужчина увидел, что во двор дома залезли двое грабителей.

Взяв однозарядное пневматическое ружье, мужчина выстрелил на поражение. И попал в одного из злоумышленников. Причем настолько точно, что 38-летний грабитель, получив ранение в туловище, скончался на месте происшествия. Из-за этого теперь в отношении астраханца возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой смерть потерпевшего, — сообщили в Следственном управлении СКР по Астраханской области. Теперь мужчина находится под стражей. Расследование уголовного дела продолжается.
Мини токарный станочек | И снова здравствуйте
Комментарии (38)
Роман Березин # 31 июля 2018 в 18:14 0
Ну тут смотря какие показания даст человек, может и на необходимую оборону потянет. Все таки ребята не по ошибке в чужой двор забрели.
Pnevmat 28 rus # 31 июля 2018 в 21:54 0
тут рома сам факт, слишком часто делают акцент на срельбе из пневматики по людям, хотя из травмы и огнестрелов палят гораздо чаще
Роман Березин # 1 августа 2018 в 07:50 0
Да на стрельбе вообще акцент делают всегда — поскольку это резонансно. Мощная пневма от 5,5 и выше — очень опасна сам знаешь, плюс невозможность ее идентифицировать, поэтому в любом случае за нее когда нибудь возьмуться.
Тромбонавт # 27 сентября 2018 в 21:53 0
А чем чел идиот?
Pnevmat 28 rus # 4 октября 2018 в 21:57 0
По закону должен был вызвать полицию, он не охранник, не сторож, просто сосед решивший выстрелить в грабителя не имея на это законных прав
Тромбонавт # 4 октября 2018 в 23:17 0
Ага. Круто. Ситуация. Соседа попросили присмотреть за малолетней дочкой. Бывает. На деревне это норма. Я сам деревенщина. И тут ее какой-то чел хватает и насилует. чел выбегает и стреляет в подонка. Ваше сообщение в этот случай выглядит так-
По закону должен был вызвать полицию, он не охранник, не сторож, просто сосед решивший выстрелить в насильника не имея на это законных прав
Браво. Благодаря таким вот суждениям наших судей, судят тех, кто осуществлял свое КОНСТИТУЦИОННОЕ право на защиту жизни и имущества. Я всегда хотел знать, что движет людьми, которые сознательно осуждают свои собственные права?
Pnevmat 28 rus # 5 октября 2018 в 07:51 0
Вы правы, по закону, а мы живём в правовом государстве, и НЕ нарушаем закон что не мало важно smileдаже если я топор подниму над головой и в тёмное время суток двигаясь в вашу сторону с угрожающим видом буду бурчать закурить не найдётся? Не бить, не тем более стрелять в меня вы не имеете права, может у меня рука затекла топор нести, вот когда рубану тогда звоните в полицию, описываете ситуацию, ну или убегайте заранее, законы у нас такие, что поделать.
Тромбонавт # 5 октября 2018 в 21:47 0
Ну, скажем так, если вы будете двигаться к здравомыслящему человеку с топором на замахе, то вам, скорее всего, трудно будет с дыркой в легких или со свернутой челюхой объяснить ему, что вы закурить хотели (ну или убежит он, если кирпича нет, чтоб вам в лицо кинуть). Нормальные люди с топором по улицам не ходят. Это к слову. Стремное это дело тыкать в лицо гражданам их "законной" беззащитностью — "я тебя в очко трахать буду, пока ты в полицию звонишь". Моншер, хуету вы глаголите, в общем. Вы беспокоитесь о том, что какой-то чел не захотел сыграть в терпилу и теперь он, сука такая, дискредетирует терпильское общество. Уверен. Тут по всему форуму может полчеловека наберется, кто согласится с вашими доводами, типа, "Из за таких идиотов скоро пневматику запретят" и вот это "По закону должен был вызвать полицию, он не охранник, не сторож, просто сосед решивший выстрелить в грабителя не имея на это законных прав". Вы не в Северной Корее выросли? Ну, типа, страна-концлагерь там… Держите меня крепче… Не?
Pnevmat 28 rus # 5 октября 2018 в 07:57 0
Пограничникам к примеру под страхом увольнения и уголовного преследования запрещено после 22.00 быть на улице и тем более, участвовать в конфликтах, например идёт погранец с женой, подбегаешь, нагибаешь и жахаешь его жену с ходов smileу него есть выбор стоять рядом и звонить в полицию или молча ждать пока вы закончите, так как в первом случае он ещё и выговор получит, лишится премии, а во втором никто не узнает smileгы гы, реалии жизни
Роман Березин # 5 октября 2018 в 19:32 0
Женя ты бредишь. Им запрещено щариться по барам и искать приключений на жопу, а описанная тобой ситуация бред.
Pnevmat 28 rus # 5 октября 2018 в 21:24 0
Я же утрирую Рома, но по факту если вступился за женщину то есть влез в драку, по головке не погладят поверь
Тромбонавт # 5 октября 2018 в 21:48 0
И что дальше? Ждать пока трахнут и задом подрабатовать, чтоб быстрее закончили? Ох и общество…
Pnevmat 28 rus # 6 октября 2018 в 06:54 +1
Вы уважаемый живёте в этом обществе, так на суде и скажут что виновен, с топором по улице любой пойти может, вдруг купил и домой несу, а ситуаций много в жизни произойти может, будь вы охранники или полицейским а я с ножом и к вам двинусь, пусть у вас оружие будет, и чё выстрелите? Статья сразу ваша, а если я повернуть и выстрел ваш со стороны спины будет, вас прокурор размажет в зале суда, в нашем ёбнутом правовом государстве имея ствол нужно иметь визитку хорошего адвоката ибо его применение грозит очень большими проблемами. А спор наш с вами только из за разницы понятий, жить по закону или по совести.
Pnevmat 28 rus # 6 октября 2018 в 07:02 +1
Мужик с охоты приехал, ему на встречу ребёнок бежит со двора, ротвейлер был в компании которая бухала на краю детской площадки, собака кинулась на ребёнка, тот успел на горку залезть, папа естественно в шоке жахнул с сайги псину, по совести молодец, ещё бы цэ блыще набил бы хозяину, по факту — уголовка, ружьё изъято, выплатил деньги за собаку и моральный ущерб за любимца семьи, с работы уволили нах им уголовник, работает в такси теперь. Вот тебе закон и совесть.
Роман Березин # 6 октября 2018 в 12:20 0
А по факту ситуация такая — чувак жахает в общественном месте из сайги, что строго запрещено — так как можно и невиновного зацепить, ребенок на горке — опасность миновала, какие основания были применять огнестрельное оружие и стрелять собаку. Необходимая оборона и крайняя необходимость четко оговорены в законе. Когда нападение прекратилось — это уже по сути будет убийство. Про необходимую оборону можно много говорить, много хрени нести, но по факту правила ДВА: — это соразмерность и момент посягательства. Нельзя применять нож, ружье против безоружного и т.п., нельзя применять оружие -если посягательство прекращено — это будет уже просто месть.
Pnevmat 28 rus # 6 октября 2018 в 13:38 0
а какие основания применять поляцейскому оружие если я на него пойду с топором поднятым над головой? я просто несу топор, мне так удобно, на основании своих домыслов он почуял угрозу? может он трус просто, комуто ногу прострелят он брыкается а кому то скажи я убью тебя и он бежит заяву строчить угроза убийством, порог ненормальности людей разный, вот и выходит по закону, как убивать тебя начнут тогда звони в полицию они разберутся, а сам вдруг превысишь пределы обороны и всё поезд тронется, у нас только дай волю следакам, из за палочной системы невинного таким сделают что мама не горюй
Роман Березин # 6 октября 2018 в 16:18 0
Почитай закон о милиции, статью 15 например. Прежде чем применить оружие, там целая процедура и они ее соблюдают ибо у них потом отписываться замучаешься, тем более в нынешнее время, когда видеокамера у каждого в телефоне. По поводы угрозы убийством — так ты не угрожай никому. По поводу палочной системы и сроков — меньше верь нашим СМИ — они тебе еще не то напоют, в моей практике было немало дел, которых прекратили именно по необходимой обороне, были и оправдательные приговоры, так что не все так плохо.
Тромбонавт # 6 октября 2018 в 12:44 0
https://youtu.be/SF2ROKpLYiY
Вот премер. Чувак угрожал, его предупредили — отойди. Чувак пошел разбираться с битой. Итог — его баба верезжит.
Pnevmat 28 rus # 6 октября 2018 в 13:34 0
это америка у них весь закон держится на понятии что плохого парня с оружием остановит лищь хороший парень с оружием, поэтому много стволов в народе и защита собственности и чести у них превыше всего, тот сильно их материл и грозился убить после чего его положили, у нас людей садят за то что защищая своё имущество ты грабителя убил.
Роман Березин # 6 октября 2018 в 16:24 +1
Защита имущества и защита жизни это разные вещи — убить бомжей которые у тебя в огороде картошку тырят, или алюминевый бак сперли — вот это геройство, так геройство и правильно, что таких придурков потом садят. Я не думаю, что Американские законы так уж хороши — случайно в чужой двор зашел — получи пулю в лоб — эти ковбои привыкли индейцев, да негров хлопать по поводу и без повода, радостные потом такие — типа полез ко мне яблоко с дерева сорвать — а я его с АРКИ зае..ашил.
Если к тебе в дом лезут реальные грабители с оружием — это совсем другое дело, а если втихую тырят что-то — будь потом готов ответить за то что стрелял.
Тромбонавт # 7 октября 2018 в 18:15 0
Роман. Когда ко мне на ранчо лезет некто — я в душе не чаю, какого хера он от меня хочет. Последнее, что я спрошу в таком случае — "вы меня ограбить хотите или мою собаку изнасиловать?". Не находишь, что в случае проникновения на участок, стрелять без предупреждения — это должная норма? Никто не лазит на чудие участки с тортом и цветами. Все лазят красть и убивать. Тоже в Америках, кстати, прикол был. К гомосэкам ниггер залез для пограбить. И они его поймали. Угадай, что с ним делали ближайшие два месяца в подвале?)))
Корней # 6 октября 2018 в 21:49 +1
А не плохо бы и в нашей стране гражданам разрешили бы защищать своё имущество любыми доступными средствами, в том числе и с помощью оружия.
Роман Березин # 7 октября 2018 в 11:50 0
Я думаю, что вот это как раз лишнее, убить человека из-за вещи, которую он тайно хотел похитить — это верх цинизма, верх именно капиталистического правосознания. Ставя обладание какой-то вещью — выше человеческой жизни — вы ничем не отличаетесь от зажравшихся чиновников, которые людей в хер не ставят.
Одно дело — это пресечь разбойное нападение — когда преступники нападают в открытую, тут уже и угроза жизни прямая, другое дело из окна шмальнуть по воришке, который у тебя какую-нибудь хрень стырить пытается. Вещи дело наживное, человеческую жизнь не восстановить.
Тромбонавт # 7 октября 2018 в 18:18 +1
Ага. Ты жил, работал, обказывал себе. Приходит чмо и это забирает. Тайно или явно. Любая из статуэточек покемонов из коллекции моей жены для меня ценнее жизни того, кто решит ее украсть. В это принцип свободы. ни одна мразина не имеет права незаконно отжать у тебя жизнь и ее материальную базу. Не?
Роман Березин # 7 октября 2018 в 18:37 +1
То что не имеет права отжать имущество — полностью согласен, их надо ловить, садить, перевоспитывать, опускать и т.п. Но убийство не входит в наказание за подобные деяния.
Убийство — должно быть только ответом на попытку убийства.
Завалить бомжа ворующего у тебя картошку, или пацана скручивающего у тебя на колесах колпачки, да даже колеса — это не есть хорошо. Такая постановка вопроса — доводит до того, что при даже небольшом ДТП — люди готовы грохнуть оппонента — ну он же машинку дорогую повредил- доходит и до стрельбы, это по твоему правильно — Да???
Хищение или повреждение имущества имеет намного ниже порог наказания.

А тут уже доходит до того, что соседка — нового соседа заказала — из-за того что ей стену случайно просверлил — вчера буквально по какому-то каналу показывали.

Люди помешались на бабле и мнимых ценностях, за рубль готовы удавиться и друг-друга перегрохать. Такой уровень СВОБОДЫ как ты говоришь — приведет нас к разборкам в духе Сомали, где все жители с Калашами бегают и валят друг друга по поводу и без повода.
Корней # 10 октября 2018 в 07:26 0
+1000
Корней # 10 октября 2018 в 07:30 0
+1000
Корней # 10 октября 2018 в 07:25 0
А что плохого Вы видите в капиталистическом обществе и в капиталистическом правосознании? Как показывает история, страны, которые пошли по этому пути сейчас на "коне", а кто пошёл по пути социализма, те, извините, в жопе. Возьмите Кубу, Вьетнам, другие страны социалистического лагеря, везде разруха и нищета… Даже основоположник и создатель научной теории классовой борьбы и научного социализма К.Маркс перед своей смертью заявил, что он не марксист. А то, что он немец и ни одного дня не работал на фабрике, как и Ленин-Ульянов, так это мелочи. Так вот, с приходом их к власти, такое понятие как частная собственность перестало существовать, следовательно и нечего было защищать. Сейчас, слава Богу, ситуация изменилась. И дело даже не в том, что жизнь человека ставится выше вещи, а в том, что, какая-то мразь считает возможным, естественно наплевав на все законы, взять без спроса то, что ему нравится, мотивируя это тем, что, допустим, человек, который смог купить себе лексус, не обеднеет от того, что я сниму у него ветровики и колёса. Кто этой твари дал право брать чужое? А ответ прост, ими движит чувство безнаказаности. Как Вы говорите, ловить, садить… смешно. По своему опыту скажу, что такого рода публика оттделывается, как правило, условными сроками, или штрафами. Бывало, что одного и того же человека мы ловили за кражи три раза в течении месяца, человек в тюрьму так и не сел. В очередной раз он нам говорит: " А какой смысл вашей работы, мне все равно ничего не будет, дадут очередной условник, да и хер на него...". И самое противное в том, что он прав. Суть защиты имущества не в соразмерности жизни и вещи, а в том, что гражданин имеет право защищать то, что ему принадлежит любыми способами, как это принято в ряде цивилизованых стран.
Корней # 6 октября 2018 в 22:34 0
А что касается самообороны в России, я всегда вспоминаю вот такую ситуацию.
В далёком 2007 году я работал в одной из исправительных колоний Хабаровска. Как-то поздним вечером в дежурку зашёл один из осужденных, принёс ключи от какого-то объекта. Мы с ним разговорились, и на мой вопрос ты как сюда попал, он мне поведал свою историю (после разговора с ним, я изучил его личное дело, где находится копия приговора, так что сомневаться в его словах не приходится).
Так вот, как-то поздним вечером он шёл со своей девушкой, фактически женой, по улице. К ним подвалила компания из трёх человек, все спортивного телосложения, с его слов самый мелкий из них был с меня ростом(во мне 186 см, он почти на голову меня ниже), все в изрядном подпитии. Так вот эти милые ребята перегородили им дорогу и стали приглашать его девушку поехать с ними, а ему сказали, чтобы он шёл нахрен, пока цел, на что этот парень им ответил чтобы они шли сами куда подальше и дали им пройти. Не долго думая, эти трое недоумков набросились на него и попытались его избить. На их несчастье этот невзрачный чувак оказался МСМК по боксу… Итог: двое из этих отморозков трупы (каждому он нанёс по одному удару в годову), один калека. Действия его были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, приговор- 15 лет строгача (максимальное наказание по данной статье).
На мой вопрос, ждёт ли его эта девушка, он сказал, что нет. Вот такая вот история.
Произойди что-то подобное в тех же штатах,так критикуемых нами, я больше чем уверен, что там ни у кого бы и мысли не возникло привлечь его к уголовной ответственности.
Дырявые у нас законы, как и те, кто их принимает, и не только в части самообороны, но это уже предмет для другой дискуссии…
Роман Березин # 7 октября 2018 в 11:46 0
А вы думаете в штатах не бывает судебных ошибок, да сколько угодно, невиновных немало по тюрьмам сидит поверьте.
В описанной Вами ситуации тоже не все так чисто, что мешало мастеру спорта международного класса по боксу бить нападавших по корпусу, зная что он одним ударом сможет вынести человеку челюсть вместе с мозгами, представьте себя на месте следователя и судьи — стоит здоровый детина, не одного синяка, кроме ссадин на фалангах и два трупа, за что убил — да девушку оскорбили и драку спровоцировали — отсюда и приговор такой скорее всего, может и еще какие обстоятельства были. Суд рассматривает дело в комплексе, в том числе и учитывает все обстоятельства, и то обстоятельство, что человек имеет специальную подготовку, и повлияло в конечном итоге на окончательный приговор суда, причем это не редкость — у меня в практике так же был случай — когда офицер рукопашник случайно на тренировке в спортзале в спаринге убил солдата срочника — ударил в грудь и у того сердце остановилось — военный суд расценил это как неосторожное убийство и приговорил офицера к реальному сроку.
У нас тоже правосудие не без траблов — с этим согласен полностью — одну и туже ситуацию могут по разному рассмотреть — нет нормального единообразия.
Я думаю, что более или менее эту ситуацию смогут исправить суды присяжных которые стали теперь и в районах создавать. Все таки люди лучше ситуацию каждую рассмотрят, чем профессиональные юристы, поскольку последние оценивают любую ситуацию без чувств, только с точки зрения закона.
Михаил78 # 8 октября 2018 в 00:30 0
Про "по корпусу"… Мой коллега по рукопашному в армии (учебка) убил офицера ударом в область брюшной полости и порвал печень второму. Разрыв селезёнки у первого и смерть от кровопотери в течении 6-ти часов, второму таки удалось выжить. Типо деды. 8 лет отсидки.
Корней # 10 октября 2018 в 08:52 0
А вы думаете в штатах не бывает судебных ошибок
Бывает, и не только в штатах, т.к. в полиции и судах работают люди, а им свойственно ошибаться. Но в данной ситуации, говорить о судебной ошибке, я считаю, не вполне корректно, т.к. обстоятельства были известны сразу, этот человек не отрицал, что бил нападавших, дядю Васю, который там ни сном ни духом за это не посадили. Здесь речь идет о правовой оценке ситуации и последующем решении. Я имел ввиду, что если бы в США произошел подобный инцендент, то он в тюрьму бы не сел, даже если бы положил всех троих из пистолета. Тому есть масса примеров.

что мешало мастеру спорта международного класса по боксу бить нападавших по корпусу
Каждый может быть стратегом, видя бой со стороны (поговорка)
Вы представьте себя в данной ситуации. Вы не знаете, что это за люди, не знаете уровень их подготовки, не знаете, есть ли у них оружие, или нет, не знаете, как далеко они могут зайти (просто наставят Вам синяков, или забьют до смерти и будут глумиться над Вашим трупом), Вы не имеете даже возможности убежать, наплевав на самолюбие, т.к. рядом с Вами находится жена. Так вот, в данной ситуации Вы будете думать, о том, как минимизировать вред нападавшим, чтобы он соответствовал характеру нападения, или максимально эффективно вывести из строя нападавших, т.к. помощи Вам ждать не от куда. Не думаю, что Вы склонились бы к первому варианту. Кроме того,статью 37 УК РФ никто не отменял, часть третья которой гласит, что право на НО имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной, или иной подготовки...
И здесь дело даже не в следователях и судьях, которые принимают решения в соответствии с действующим законодательством, нравится им это или нет (хотя первоначально его можно было опросить таким образом, чтобы проканало за НО, как следователь Вы понимаете, о чем я...), а в самих законах, которые противоречат не только нормам морали, а зачастую и здравому смыслу. И примеров таких масса.
Тромбонавт # 14 октября 2018 в 00:42 0
Одно дело судебная ОШИБКА, другое — общее направление системы. Разреши сегодня холопу от бандита оборониться безнаказанно, завтра он заедет в щи космонавту, который его решит завязать, а потом и благодетелю прилетит десяток граммов за особо непопулярную инициативу… Я так понимаю, ведь есть основания у людей ПРИНЦИПИАЛЬНО ограждать толпу от возможности законного селфдефенса?
Роман Березин # 7 октября 2018 в 12:04 0
За время работы следователем прокуратуры — я три дела прекратил по НО, в том числе одно по убийству (причем брат погибшего был начальником ПОМ), и это не редкость, будучи адвокатом — у меня было 9 оправдательных приговоров, в том числе три раза по НО. Так что не все так плохо в нашем правосудии. Просто в СМИ редко освещают подобные дела, как правило раздувают из мухи слона, касаясь единичных случаев… Отсюда и мнение у народа, что наш закон как дышло.
Pnevmat 28 rus # 15 октября 2018 в 19:55 0
вот обьясни мне Роман по каким понятиям я должен ущемлять себя в гулянках, вкусной еде, поездках на море или другие страны и так далее, откладывая и собирая деньги например на машину, и тут какой то хер у меня ее угоняет и разбивает в дрыск или продаёт, его ловят и садят в тюрьму где он питается имеет крышу над головой и одевается на мои же ссука заработаные деньги выраженые в налогах. вот один три два рас украл у меня телефон, он всю жизнь просидел в тюрьме, только вышел неделю на свободе и спер падла, таких телефонов он украл ещё 6 штук, его закрыли, посадили, по сути вернули в его привычную среду обитания куда он полюбому уже загнал деньги с проданых телефонов на общак и вернулся уважаемым человеком, вопрос НАКАЗАНИЕ ГДЕ????????????????????????????????????????????? надо таких на воле оставлять я считаю чтобы бомжевали, голодали, мерзли и боялись попастся владельцам телефонов на глаза. вот это наказание. а нее то что наши суды творят. и за одну и ту же провинность разного класса людей наказывают по разному.
Тромбонавт # 15 октября 2018 в 23:37 +1
Я считаю, что люди были бы честнее и осторожнее в своих желаниях, еслиб боялись УМЕРЕТЬ. Думаю, что найдется мало желающих залезть на ранчо, зная, что хозяин вооружен и ему ничего не будет, если он сдаст твою изрешеченную тушку в полицию для опознания,а шериф пожмет ему руку и выдаст премию за устранение негодяя. Человек подходит к другому для отобрать телефон только по одной причине — он физически ощущает свою безнаказанность. Знал бы он, что, даже получив телефон и попытавшись уйти, он получит пулю в спину, думаю, он бы передумал. Страх смерти — первый мотиватор для построения правового общества.
Der Ber # Вчера в 00:07 +2
+100500
В США начала 20 века годов уважение людей друг к другу и чужой частной собственности воспитывалось оружием. Даже за обидную реплику можно было получить в рожу несколько грамм свинца и люди быстро научились "следить за своим базаром". Есть и другой путь — путь воспитания с детства — но в России он не прижился.
Тромбонавт # Вчера в 21:28 0
Ну, скажем, за слова стрелять не стоит. Наговорить, так-то, можно все что угодно. А вот за действия определенного характера — да. Другое дело. На моей памяти был прикол. Два чела повздорили прям ад как. У обоих автоматы в руках. Патроны были. Много. Стоят, орут друг на друга, аж трясутся. Ей богу — осталось вскинуть автомат и стрельнуть. Неа. Один бросил автомат и заорал второму "скидавай сбрую, 3,14здится будем". И даже начали. Растащили. Поржали над ситуацией. И каждый раз, когда ситуация похожая — вспоминаю этих двух чуваков. Все при них. И автомат и патроны. И убить готовы друг друга. Побросали автоматы и на кулаках. За слова нельзя убивать. А за проникновение на ранчо — можно)))

← Назад

<